Identificación de valores asociados al pensamiento científico
RESUMEN
La ciencia tiene como principal fuente el tener ideas. La ciencia requiere del pensamiento científico. Muy unido a la ciencia está la innovación, donde actúan personas visionarias con capacidades para lograr transformar las propiedades de un fenómeno en una nueva cualidad resultante. Si se habla de la ciencia, como actividad humana, donde “las personas actúan” y que en la innovación “actúan personas visionarias”, hay un elemento común que es la “actuación de las personas” y por esa ruta se llega a los valores. Teniendo estas premisas se buscó introducirse en la “situación problémica” de los valores y la ciencia y deduce que: “en el campo de la ciencia no existe con regularidad una identificación de qué formas de actuación, valores, son propios de las personas que actúan en ella, que puedan mejorar sus conductas y ayuden a la formación de sus competencias como científico”. Basados en esta situación la investigación se planteó como “problema” la interrogante siguiente: “¿cuáles son los valores que se corresponden con un pensamiento científico?” El objetivo de la investigación estuvo dirigido a: “elaborar un procedimiento que permita identificar cuáles son los principales valores para el desarrollo del pensamiento científico”.
Palabras clave: Ciencia, competencias, conductas, pensamiento científico, valores
SUMMARY
Science has as its main source to have ideas. Science requires scientific thinking. Closely linked to science is innovation, where visionary people act with the capacity to transform the properties of a phenomenon into a new, resulting quality. If you talk about science, as a human activity, where “people act” and innovation “act people visionary”, there is a common element that is the “performance of people” and that route is reached values . Having these premises, we sought to get into the “problem situation” of values and science and deduce that “in the field of science there is no regular identification of what forms of action, values, are typical of the people who act in it, that they can improve their behaviors and help to the formation of their competences like scientist “. Based on this situation the research was considered as “problem” the following question: “what are the values that correspond to a scientific thought?” The objective of the research was: “to develop a procedure to identify which are the main values for the development of scientific thinking “.
Keywords: Science, competences, behaviors, scientific thinking, values
IDENTIFICACIÓN DE VALORES ASOCIADOS AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
Autor: Dr. Cs. Carlos B. Díaz Llorca, cdiaz1120@gmail.com, Centro de Estudios de Técnicas de Dirección, Universidad de La Habana, Cuba, Doctor en Ciencias
INTRODUCCIÓN
Contrariamente a lo que se piensa, para hacer ciencia o escribir sobre ella no necesariamente tiene que haberse estudiado en una universidad. Trabajar sobre la ciencia o con la ciencia es, en principio, un estado de ánimo, una disposición a observar y buscar regularidades en determinados fenómenos. Es formarse ideas o lo que es lo mismo, pensar.
La ciencia deviene en un acto de creación de la mente y es propia del uso del intelecto, que obedeciendo la voz interior del pensamiento trae a la realidad procesos racionales. En tal sentido, hacer ciencia es enfocar el pensamiento hacia determinados fenómenos y abrirlos buscando la esencia del mismo para poner de manifiesto un nuevo conocimiento a partir de sus regularidades.
Pero, ¿y qué es ciencia entonces? Sin querer presentar en principio una definición rigurosa de lo que es “ciencia”, ante todo se puede decir que, la ciencia es una actividad humana en la que las personas actúan por simple observación y experimentación y descubren ciertas regularidades que sirven para sistematizar el conocimiento sobre el fenómeno sometido a la observación.
Son ideas clave en estas definiciones que la ciencia es una “facultad de las personas”, por tanto es una actividad humana, que requiere “observaciones y experimentos”, que “mediante ideas” se generan “preguntas y razonamientos” y con ellas se construye un “nuevo conocimiento”.
La ciencia tiene como principal fuente el tener ideas y enfocar la mente hacia esas ideas. Es decir, la ciencia requiere del pensamiento científico, que se diferencia de los pensamientos cotidianos. Así, el pensamiento científico es la capacidad que tienen las personas de formular ideas y representaciones mentales de forma racional y objetiva.
Muy unido a la ciencia está la innovación, que por igual es una actividad humana donde actúan personas visionarias con capacidades para lograr transformar las propiedades de un fenómeno en una nueva cualidad resultante, que no es la simple suma de las partes. Estas transformaciones pueden derivar como resultado de nuevas ideas y conceptos en nuevos productos, nuevos procesos, nuevos servicios o nuevas estructuras.
Si se habla de que en la ciencia, como actividad humana, “las personas actúan” y que la innovación es por igual una actividad humana “dónde actúan personas visionarias”, hay un elemento común que es el proceso de “actuación de las personas” y por esa ruta se llega a los valores.
García y Dolan (1997, pag. 63) dan una definición propia y dicen:
“Los valores son aprendizajes estratégicos relativamente estables en el tiempo de que una forma de actuar es mejor que su opuesta para conseguir que nos salgan bien las cosas”.
Por otro, Díaz, (2010, pag. 41), expresa una definición de valores que es la siguiente:
“Es decir, que los valores están asociados a una forma de actuar que está precedida por nuestras creencias, que son las que nos llevan a valorar que esa forma de actuar es mejor a su opuesta”.
De esta forma, si a la ciencia está asociada un estado de ánimo, una disposición a … y en la innovación existen visionarios que son capaces de transformar; ambas formas de actuación tienen que tener creencias (estructuras de pensamiento) que determinen las formas de actuación. O lo que es lo mismo, tienen que existir valores.
Así, los valores como forma de actuación están en los procesos cotidianos y de igual manera lo están la ciencia y la innovación. Pero, la ciencia e innovación no son formas de actuaciones cualesquiera o clásicas, sino son formas de actuación con una intencionalidad, transformar la realidad sobre la base de las regularidades que sistematizan el conocimiento de las realidades sobre el fenómeno sometido a observación.
Cabe entonces preguntar ¿cuáles son los valores particulares que determinan una forma de actuación científica? Dicho de otra manera ¿cuáles son las formas de actuación dirigidas a lograr el pensamiento científico?
Teniendo estas premisas presentes, este investigador buscó introducirse en la “situación problémica” de los valores y la ciencia, partiendo de la experiencia, por la simple observación y recopilación de información de profesores e investigadores, así como del intercambio con personas asociadas a la ciencia.
De lo anterior, se deduce como “situación problémica” que: “en el campo de la ciencia no existe con regularidad una identificación de qué formas de actuación, valores, son propios de las personas que actúan en ella, que puedan mejorar sus conductas y ayuden a la formación de sus competencias como científico”.
Basados en esta situación la investigación se planteó como “problema” la interrogante siguiente: “¿cuáles son los valores que se corresponden con un pensamiento científico?”
El objetivo de la investigación estuvo dirigido a: “elaborar un procedimiento que permita identificar cuáles son los principales valores para el desarrollo del pensamiento científico”.
La hipótesis plantea que “un procedimiento de carácter investigativo, basado en personas dedicadas a la ciencia, debe permitir identificar cuáles son los principales valores que ayuden al desarrollo del pensamiento científico y permitan alcanzar mayores competencias para su vida profesional”.
La investigación es cualitativa y de carácter experimental, y su novedad científica se basa en “la elaboración de un procedimiento para la identificación de valores a partir de la participación de personas de la ciencia, que permita tomen decisiones para el cambio de su conducta y el mejoramiento de sus competencias para su vida profesional y en el desarrollo de su pensamiento científico”.
BASES METODOLÓGICAS:
El presente procedimiento es fruto del resultado de una investigación, que se llevó a cabo en el período comprendido entre el 1 de abril y el 31 de julio de 2017. Se desarrolló en el marco de una muestra intencional de 50 profesores de diferentes países. Las características de la muestra se presentan en la Tabla Nº 1.
Tabla Nº1 Características de la muestra intencional
| PAÍS | MUESTRA | EDAD PROMEDIO | SEXO | |
| Hombres | Mujeres | |||
| Cuba | 26 | 59 | 13 | 13 |
| Ecuador | 6 | 54 | 1 | 5 |
| España | 7 | 52 | 6 | 1 |
| México | 6 | 52 | 4 | 2 |
| Venezuela | 5 | 55 | 2 | 3 |
| TOTAL | 50 | 55 | 26 | 24 |
Fuente: elaboración propia
La experticia de las personas seleccionadas está en la propia experiencia de los mismos. La edad promedio es de 55 años y sólo dos casos tienen 33 y 31 años. Sin embargo, la primera tiene un Doctorado en Ciencias Económicas y la segunda tiene una Maestría en Psicología de las Organizaciones y otra Maestría en Dirección. Estos dos casos tienen 10 y 7 años de experiencia investigando y el resto tiene entre 15 y 40 realizando trabajo científico.
El procedimiento se estructuró en tres fases: una primera de selección de valores a encuestar, una segunda de relevamiento de información mediante el método Delphy de tres rondas y una tercera de interpretación final de la información recopilada.
Primera fase: selección de valores a encuestar
El punto de partida de la investigación fue la idea o preocupación de qué relación pudiera existir entre los valores y la ciencia y con ella el pensamiento científico. Ante esta idea el primer paso a seguir fue consultar en internet si había habido con anterioridad algunas personas preocupadas por el tema y con ello identificamos trabajos como:
Núñez Centella, Ramón (2017) que hace un planteamiento en diferentes momentos sobre “10 valores científicos” pero, que no hace una declaración de cómo los obtiene o cómo identifica esos valores. Los valores planteados por Centella son:
- Autocrítica.
Leyendo el discurso que el propio Núñez Centella (2010) presentó en el Senado en Madrid el 25 de marzo de 2010, se puede asumir que estos valores son una interpretación personal que el autor hace al leer los libros de Galileo Galilei. Esto es una presunción particular dado que, junto a sus escritos, nos hay referencias a proyectos de investigación publicados. No obstante, se consideran válidas las conclusiones por él presentadas ya que las mismas siguen un método de análisis lógico histórico, a través del cual llega a identificar determinadas regularidades.
Otras referencias sobre el tema de los valores vs ciencia no se han logrado identificar al cierre parcial de esta investigación. Sí hay trabajos que abordan situaciones particulares de los valores como el trabajo de Braun, Rafael titulado “Valores humanos frente a la globalización”; también el chileno Sfeir-Younis, Alfredo trabaja “Valores en la Globalización”; o el trabajo “Valores y antivalores de la globalización” de Flecha Andrés, José-Román.
Estos trabajos están asociados a la globalización. Sobre este y muchos otros temas y su vínculo con los valores se pudieran buscar relaciones y asociaciones porque, como es conocido, los valores están en los procesos cotidianos. Algunos ejemplos son: Valores y Liderazgo; Valores y Cambio; Valores y Burocracia. Sin embargo, por ahora sólo se trabajó el tema de los valores vs ciencia y en alguna medida se validaran o no los criterios dados por Núñez Centella.
Obviamente, es posible que los criterios del autor de este trabajo no se correspondan totalmente con los de Núñez Centella pero, para ello se toman las palabras de Sabater (2010) que expresó: “Existe una visión general del asunto que nos indica que tanto en el terreno científico como en el ético o moral se dan posturas contrapuestas, intuiciones diferentes, caminos divergentes o formas explicativas desiguales. De modo que aparece el debate. No se parte de una homogeneidad, de un acuerdo total, sino que existe un debate”.
En el siguiente párrafo el propio autor dice: “Lo que ocurre es que en el debate científico hay un árbitro enormemente eficaz. Y aunque no siempre fiable, ya que los oráculos de este árbitro son un poco oscuros, inescrutables, después de todo es el árbitro que zanja las cuestiones entre los científicos. Ellos pueden no ponerse de acuerdo entre sí, porque están sujetos a pasiones u obnubilaciones como el resto de los seres humanos, pero hay un árbitro que antes o después los pone de acuerdo y decide quién va por el buen camino y quién no. Y ese árbitro es la realidad, la realidad exterior”.
Seguidamente, Sabater expresa en un tercer párrafo: “La existencia de una realidad objetiva, externa, zanja las discusiones entre los científicos. Es una realidad que a veces cuesta interpretar porque no se da sin esfuerzo ni de una manera fácil, pero, en último término, el científico que acierta a utilizarla como argumento a su favor, obviamente, termina “llevándose el gato al agua” en cualquier debate con los científicos”.
No creo existan posiciones contrapuestas a Núñez Centella y no es necesario deba existir un debate, mucho menos el de encontrar cuál es la realidad. Simplemente, la idea es utilizar un procedimiento que, por un camino de aproximaciones sucesivas, lleve a comprobar cuáles son los criterios de un grupo de científicos sobre qué valores deben prevalecer en el pensamiento científico.
Evidentemente, al ser esta una investigación de carácter cualitativo no es posible deslindarse de la subjetividad de las personas. Pero, al igual Sabater (2010) decía haciendo referencia a un criterio de su amigo Pepe Bergamín: “mira, si yo fuera objeto, sería objetivo, pero como soy sujeto, soy subjetivo”. Sabater (2010) a continuación expresa: “Algo de eso hay, es decir, como somos sujetos, necesariamente al hablar de los sujetos tenemos que ser subjetivos, tenemos que incluir criterios subjetivos en nuestra forma de pensar”.
Finaliza esta cita a Sabater (2010) con lo que expresa en el párrafo siguiente: “Esto es lo que en otras ocasiones he tratado de explicar cuando hablaba, repitiendo líneas de pensamiento comunes de nuestro tiempo, de la contraposición entre lo racional y lo razonable como dos vertientes posibles de la razón”.
Es decir, los criterios que aquí se presentan no son para ver quién tiene la razón, sino qué es lo razonable en estos tiempos, utilizando valoraciones de 50 personas del campo de la ciencia que a partir de su subjetividad, identificaron cuáles son los 10 valores que más se acercan al trabajo de la ciencia.
¿Cuántos valores se utilizaron como punto de partida y de donde salieron? Se trabajó con una muestra de 40 valores, también intencionada, y salió de experiencias anteriores, donde se tenía una lista de 100 valores, se consideraron además los 10 de Núñez y se tuvieron en cuenta valores identificados como universales, así como otros asociados a la globalización. De esta forma se conformó la lista que aparece en la Tabla Nº 2.
Tabla Nº 2. Valores utilizados en la investigación
| APERTURA MENTAL | CARIÑO | DETERMINACION | PERSEVERANCIA |
| ALTRUISMO | COLABORACIÓN | DISCIPLINA | PRAGMATISMO |
| AMOR | COLECTIVISMO | DISCRECIÓN | PROVICIONALIDAD |
| ARMONÍA | COMPROMISO SOCIAL | ENTUSIASMO | PRODUCTIVIDAD |
| AUSTERIDAD | CONFIANZA | ESCUCHA | RACIONALIDAD |
| AUTOCONTROL | CONSTANCIA | ESPERANZA | RELATIVIDAD |
| AUTOCRITICA | COOPERACIÓN | ESCEPTICISMO | RESPETO |
| BONDAD | CURIOSIDAD | HUMILDAD | SOLIDARIDAD |
| BENEVOLENCIA | CREATIVIDAD | FIRMEZA | TENACIDAD |
| CALIDAD | DEMOCRACIA | INICIATIVA | UNIVERSALIDAD |
Fuente: elaboración propia
Segunda fase: relevamiento de información mediante el método Delphy
Esta fase es vital porque en ella se determinan cuáles son los 10 valores que quedarán como finalista de la lista inicial de 40. Esta fase se hace siguiendo los criterios del método Delphy, trabajando con los 50 expertos seleccionados y utilizando tres rondas para la recopilación de información.
En una primera ronda se envió una encuesta con los 40 que conformaron la lista inicial, para que cada experto seleccionara cuáles eran los 10 que consideraba estaban más vinculados al pensamiento científico. Completa la información solicitada el que cada experto manifieste el por qué seleccionó cada valor. Una muestra del formato de la encuesta es la de la Tabla Nº3.
Tabla Nº 3. Formato de encuesta para 1ra ronda
| Nº | VALOR | X | ¿P O R Q U É? |
| 1. 1 | 2. APERTURA MENTAL | ||
| 3. 2 | 4. ALTRUISMO | ||
| 5. 3 | 6. AMOR | ||
| 7. 4 | 8. ARMONÍA | ||
| 9. 5 | 10. AUSTERIDAD | ||
| 11. | 12. | ||
| 13. | 14. | ||
| 15. | 16. | ||
| 17. 40 | 18. UNIVERSALIDAD |
Fuente: elaboración propia
Recibidos los criterios de los expertos, se pasó a procesar las encuestas por países y se determinaron las votaciones promedio por valores, por países y la media total.
La información obtenida, sirvió para retroalimentar a los expertos con los resultados de la ronda anterior. Era evidente, que los resultados de una primera votación debía dar determinada dispersión de los datos pero, al igual, expresa sobre qué valores hay mayor concentración. Esto no busca influir en los expertos, si no retroalimentarlos para que puedan evaluar con nuevos criterios; esta información no la tenían en la votación anterior. Una muestra del formato de la encuesta es la Tabla Nº 4.
Tabla Nº 4. Formato de encuesta para 2da. ronda
| VALOR | CUBA | ECUADOR | ESPA
ÑA |
MEX | VENE
ZUELA |
TOTAL | NUEVA SELECCÓN |
| 19. APERTURA MENTAL | 13 | 4 | 7 | 5 | 3 | 32 | |
| 20. ALTRUISMO | 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | |
| 21. AMOR | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 13 | |
| 22. ARMONÍA | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 | |
| 23. AUSTERIDAD | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
Fuente: elaboración propia
La segunda ronda se hizo, por tanto, con los mismos 40 valores pero, donde se reflejaban las votaciones por países y las votaciones totales. Con esta información se solicitó nuevamente una selección de aquellos valores que consideraban centrales en su vínculo con el pensamiento científico.
Mientras la segunda encuesta la trabajaban los expertos, se fue agrupando los distintos “por qué” que cada experto declaró. La información agrupada fue revisada, eliminando redundancias y haciendo una redacción más coherente entre todos los criterios expresados. Una muestra del trabajo realizado es la Tabla Nº 5.
Tabla Nº 5. Formato para agrupar el “por qué” de cada valor
| VALOR | Por favor, dime por qué seleccionaste cada valor |
| APERTURA MENTAL | Permite acceder a nuevos conocimientos y opiniones, así como realizar ajustes a criterios personales, evitando esquematismos e ideas preconcebidas. Amplía marcos de referencia y enfoques, al ser flexible ante la realidad, sin imposición de conceptos ni posiciones personales. Brinda disposición al cambio, buscado algo distinto, nuevo, diferente. |
Fuente: elaboración propia
Recepcionada la información de la segunda ronda, con la información obtenida, se pudo identificar que el consenso de los expertos rondaba sobre 14 valores. Ellos aparecen en la Tabla Nº 6.
Tabla Nº 6. Formato con los 14 valores seleccionados en 2da ronda
| APERTURA MENTAL | 24. CONSTANCIA | 25. HUMILDAD |
| 26. AUTOCRITICA | 27. COOPERACIÓN | 28. INICIATIVA |
| 29. CALIDAD | 30. CURIOSIDAD | 31. PERSEVERANCIA |
| 32. COLABORACIÓN | 33. CREATIVIDAD | 34. RESPETO |
| 35. COMPROMISO SOCIAL | 36. DISCIPLINA | 37. |
Fuente: elaboración propia
Esta lista de 14 valores se envió en la tercera ronda pero, con una característica diferente. En este caso se les daba a los expertos un total de 20 puntos para que ellos lo distribuyeran según entendían, sobre la base del peso específico que le daban a cada valor en su relación con el pensamiento científico necesario.
Adicionalmente se pedía en la nueva encuesta diseñada se expresara nuevamente, en pocas palabras, el por qué seleccionaba cada valor. De esta forma, se buscaba solidez en la investigación al determinar el peso específico de cada valor y cuál era la posición de cada uno, además se tenía el dato de la frecuencia de votación de cada valor y finalmente, el criterio del por qué cada experto había hecho la selección. Una muestra del formato de la encuesta aparece en la Tabla Nº 7.
Tabla Nº 7. Formato encuesta para 3ra ronda
| VALOR | PUNTUA
CIÓN |
Por favor, dime por qué seleccionaste cada valor |
| APERTURA MENTAL | ||
| AUTOCRÍTICA | ||
| CALIDAD | ||
| COLABORACIÓN | ||
| COMPROMISO SOCIAL |
Fuente: elaboración propia
En esta ronda no se puso como criterio la selección de 10, sino se dejó al criterio del experto qué valores eran más fuertes y qué peso le daría. Hubo un caso que seleccionó cinco y otro que le dio diferentes pesos a los catorce valores. El resto se movió entre siete y nueve. Además, se le solicitó de nuevo dijeran el por qué seleccionaron cada valor.
Tercera fase: interpretación final de la información recopilada
Esta fase se aplica en dos partes: una asociada al procesamiento de la tercera ronda y la identificación de los 10 valores seleccionados, así como su justificación o por qué; elementos estos que dan la necesidad de que existan determinados valores en el trabajo científico y otra de interpretación final de los resultados alcanzados con el experimento.
Parte 1. Identificación de los 10 valores.
Una vez recibidos los criterios de los expertos, los resultados se procesaron y se seleccionaron los 10 valores de acuerdo a su peso, por lo que este peso define el lugar de significación de cada valor haciendo uso de elementos de la estadística descriptiva. Luego, el lugar define el orden de importancia que los expertos observaron tiene cada valor. Los valores seleccionados son los que aparecen en la Tabla Nº 8.
Tabla Nº 8 Valores seleccionados en última ronda según su peso o importancia
| 1. Compromiso social | 2. Apertura mental |
| 3. Creatividad | 4. Perseverancia |
| 5. Calidad | 6. Cooperación |
| 7. Disciplina | 8. Respeto |
| 9. Autocrítica | 10. Humildad |
Fuente: elaboración propia
Posteriormente, se hace una agrupación de los diferentes “por qué” declarados en la ronda final de la encuesta y así ya se tiene procesada toda la información recopilada.
Parte 2. Interpretación final de los resultados alcanzados con el experimento.
La interpretación final de los resultados se desarrolla cuando ya está terminando de procesar la tercera ronda e identificados los 10 valores que se consideraron fundamentales, de la lista inicial de 40.
A partir de este momento hay que ir haciendo una interpretación de cada valor para ir dándole cuerpo a sus requerimientos. Un primer aspecto es, determinar el significado que tiene cada valor. Este significado se conformó considerando el procesamiento hecho con los diferentes “por qué” de la primera encuesta. De ahí, el investigador sacó un enunciado que describe el significado de cada uno de los valores.
Con esta identificación del significado, el proceso a seguir es trabajar con cada uno de ellos considerando la información recopilada. Un ejemplo puede observarse en la declaración del significado del valor “Compromiso social”, que se refleja en la Tabla Nº 9.
Tabla Nº 9 Declaración del significado del valor “Compromiso social”
| COMPROMISO SOCIAL |
Es la intención de investigar para el avance social y la mejora de la vida social y de la comunidad donde el científico se desenvuelve. Vincula el pensamiento científico a la sociedad y a la solución de un problema con repercusión comunitaria.
|
Fuente: elaboración propia a partir de criterios de los expertos.
Seguidamente, el investigador extrae mediante un mejoramiento de la redacción la justificación que tiene cada valor para los expertos. Esta justificación se toma de los criterios expresados en el “por qué” de la primera ronda. Un ejemplo puede observarse en la declaración de la justificación del valor “Cooperación” que se describe en la Tabla Nº 10.
Tabla Nº 10 Declaración de justificación del valor “Cooperación”
| COOPERACIÓN |
Fundamental para salir adelante. Necesario para formar alianzas, porque los problemas actuales son multicausales y pueden resolverse mejor desde una perspectiva inter, trans y multidisciplinaria. No hay nada como formar una red cuando estamos investigando e intercambiando información. Es imprescindible para alcanzar resultados científicos de valor y novedosos en la actualidad tan cambiante y dinámica. El trabajo científico para ser óptimo ha de ser un trabajo de equipo, que permite el intercambio de ideas, proyectos, etc.
|
Fuente: elaboración propia a partir de criterios de los expertos.
Otro resultado obtenido por igual de los diferentes por qué, fue el encontrar cuáles eran las conductas esperadas para cada valor. Un ejemplo puede observarse en la declaración de las conductas esperadas del valor “Humildad”, que se presenta en la Tabla Nº 11.
Tabla Nº 11 Declaración de las conductas esperadas del valor “Humildad”
| HUMILDAD | ü Aprende de todos.
ü Tiene la cualidad de la modestia. ü Acepta la validez del criterio de los otros. ü No tiene vanidad científica ü Evita la soberbia. ü Reconoce sus limitaciones y debilidades. ü Controla el ego y ayuda a otros. ü Ayuda y no humilla. |
Fuente: elaboración propia a partir de criterios de los expertos.
Finalmente, el investigador, conociendo que los valores están conectados sistémicamente y que cada valor, en su actuación hala a otro u otros, identificó cuáles eran los valores que eran halados por cada uno de los 10 valores identificados como centrales. Un ejemplo puede observarse en la declaración de los valores halados por el valor “Creatividad”, que se presenta en la Tabla Nº 12.
Tabla Nº 12 Declaración de los valores que hala el valor “Creatividad”
| CREATIVIDAD | ü Innovación
ü Integración ü Iniciativa ü Cambio ü Apertura mental |
Fuente: elaboración propia a partir de criterios de los expertos.
RESULTADOS.
El trabajo presentado es la fundamentación, formación y formulación del objetivo planteado: “elaborar un procedimiento que permita identificar cuáles son los principales valores para el desarrollo del pensamiento científico”
.
El procedimiento se desarrolló en un proceso de aproximaciones sucesivas, interactuando con los expertos a través de las encuestas elaboradas y procesando la información brindada a través de hojas Excel, así como utilizando elementos de la estadística descriptiva. Es decir, el trabajo se fue adaptando en aproximaciones, de acuerdo a los resultados que se iban obteniendo.
No obstante, además del procedimiento se obtuvieron otros resultados en el desarrollo de la investigación, entre ellos se encuentran la elaboración de:
- La memoria técnica de la investigación.
- La elaboración de un artículo (Díaz)
- La elaboración de una ponencia (Díaz)
DISCUSIÓN:
Al concluir el proceso de la investigación, el procedimiento demostró su validez y aunque la hipótesis no se cumplió en su totalidad, fue evidente a través de su aplicación que la situación problémica es válida y el problema fue resuelto pero, para que la hipótesis pueda ser cumplida en su totalidad, es necesario hacer un trabajo de campo con un grupo de científicos y esto no era objetivo de esta parte de la investigación.
No obstante, para cubrir esta falencia se elaboró un instrumento para la valoración de las conductas esperadas de los científicos que parte de dos valoraciones: una evaluación autopercibida y otra dada por las percepciones de otra persona, que puede ser compañero de trabajo o jefe del evaluado. El formato de este instrumento puede verse en la Tabla Nº 13 y servirá para que en otra fase de la investigación se pueda dar por cumplida la hipótesis
Tabla Nº 13. Test de autopercepción ( ) test de percepción externa ( )
| Nº | CONDUCTA | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. | Soluciona problemas de la sociedad y la comunidad | |||||
| 2. | Accede a nuevos conocimientos y opiniones | |||||
| 3. | Piensa las cosas de forma diferente | |||||
| 4. | No claudica, lucha contra las adversidades | |||||
| 5. | Busca las mejores soluciones a necesidades |
Fuente: elaboración propia
La Tabla Nº 13 presenta parte de una lista de 50 conductas, recopiladas de las 91 que se diseñaron en el experimento, que permiten asociarse a los valores y ver cuáles son los valores con que más se identifican un grupo de científicos. A su vez, con la existencia de dos valoraciones, una de autopercepción y otra de percepción externa, esto permite estudiar la disonancia entre ambas percepciones y ver en qué medida fortalecer el trabajo de algunas personas para el desarrollo de mayores capacidades y competencias de carácter científico.
Si comparamos las ideas de los 10 valores definidos en el trabajo de Núñez Centella con los resultados de la presente investigación se pude comprobar que sólo 3 llegaron al final del experimento, ellos son: apertura, creatividad y autocrítica.
Llama la atención que los otros 6 dados por Núñez Centella: curiosidad, escepticismo, racionalidad, universalidad, provisionalidad y relatividad, apenas fueron considerados por los expertos con que se trabajó. Esto no le quita validez a los criterios del Sr. Núñez Centella, sino simplemente que se han tomado caminos diferentes y se obtienen criterios diferentes.
Otro aspecto a destacar y que llama la atención de este investigador es que con el procedimiento seguido el objetivo que se perseguía era identificar los principales valores para el desarrollo del pensamiento científico. Desde este punto de vista, el pensamiento científico es la salida o la cualidad resultante. Pero, al observar los tres primeros valores identificados como de más peso, se hace evidente que son dimensiones o magnitudes de entrada: compromiso social, apertura mental y creatividad. El resto de los valores son dimensiones de proceso: perseverancia, calidad, cooperación, disciplina, respeto, autocrítica y humildad.
CONCLUSIONES:
En el desarrollo del procedimiento se hizo un experimento con un grupo de 50 docentes investigadores, donde se utilizaron instrumentos de la estadística descriptiva en cuanto a determinar frecuencias porcentuales y medias grupales pero, que forman parte del experimento y no de la presentación del procedimiento
.
El procedimiento seguido exige la necesidad de tener claras las ideas de los resultados que se persiguen y de ayudar a los expertos en la medida que lo requieran. El experimento, siguiendo el procedimiento descrito, es único y los resultados obtenidos prueban su validez.
Sin embargo, esto no quiere decir que el experimento es perfecto, sino más bien perfectible. Puede aplicarse con otros tipos de expertos, pueden cambiarse los valores primarios a encuestar o, pueden aplicarse otros criterios. Sin embargo, el documento que aquí se presenta debe tenerse en cuenta ante cualquier otro tipo de experimento.
El procedimiento debe ampliarse probando el documento de autopercepción y de percepción externa, para evaluar las posibles disonancias y las acciones a tomar para aumentar capacidades y competencias. No obstante, tener los 10 valores principales para desarrollar el pensamiento científico y las conductas esperadas, puede ser esto una información valiosa para que en las instituciones científicas sus directivos encaminen sus pasos buscando desarrollar capacidades y competencias a partir de trabajar con estos 10 valores.
La cifra de buscar 10 valores asociados al pensamiento científico, surgió del propio trabajo de Rubén Núñez, que lo titula “10 valores científicos”. Pero, este investigador reconoce que trabajar con 10 valores es mucho, más cuando se actúa con determinados valores, se conoce que a la vez en dicha actuación se emplean otros valores. Por eso, es criterio de este investigador que mejor se busque trabajar con los 6 primeros de mayor peso.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y PÁGINAS WEB.
Definición de Ciencia http://conceptodefinicion.de/ciencia/
Díaz Llorca, Carlos. (2010). Hacia una estrategia de valores en las organizaciones. Fondo Editorial OPSU. Caracas. Venezuela.
________________ (2010). Cómo utilizar una estrategia de valores en las organizaciones. Fondo Editorial OPSU. Caracas. Venezuela.
________________ (2016). Experimento en la formación de valores en el aula. 5º Congreso Iberoamericano de Investigación Cualitativa (CIAIQ 2016). Porto. Portugal.
________________ (2016). Estudio de caso: La formación de valores en el aula. Conferencia debate en curso de Experiencias Pedagógicas de Avanzada. UNACH. Riobamba. Ecuador.
________________ (2016). Caso de estudio: La investigación del PPG. Conferencia debate en curso de Experiencias Pedagógicas de Avanzada. UNACH. Riobamba. Ecuador
________________ (2016) Estudio de caso: La formación de valores en el aula. Conferencia Magistral en el III Workshop de la UNACH. Riobamba. Ecuador.
________________ (2016). Criterios para aplicar un sistema de valores compartidos en el aula. Artículo presentado a la Revista de la UNAE. Chuquipata. Ecuador.
García, Salvador y Dolan, Shimon. La Dirección por valores. Editorial MacGraw Hill. España. 1997
Núñez Centella, Ramón (2017) 10 Valores científicos. https://kairotico.wordpress.com/2010/04/06/10-valores-cientificos/
__________________ (2010) La cultura científica, según Ramón Núñez Centella
31 mar, 2010 AECC – Noticias de comunicación científica Asociación, AECC
Savater, Fernando. Valores morales y valores científicos. Ciencias 63, julio-septiembre, 4-10.